新币担保的 52 个 USDT 钱包被冻结后，AI Agent 是怎么找到新钱包的？

先说这次事件

2026 年 9 月 8 日 16:00 前后，与新币担保及其商户网络相关的一批波场链 USDT 钱包被冻结。

Elliptic 公布的口径是 52 个钱包、约 5280 万美元 USDT。美国财政部 OFAC随后公开了相关地址。Bitrace 的进一步分析则按实际业务归属拆分出至少 22 个业务地址、超过 4500 万美元。

这些数字的统计范围略有不同。因此，这里把 52 个公开地址作为调查起点，不把它们简单理解成“全部由同一个人直接控制”。

公开报道还提到：旧钱包被冻结后，临时启用的新业务钱包在不到 12 小时内又被冻结。

这正好形成了一道很适合检验链上 AI Agent 的题目。

我们只给了 Agent 三样东西

第一，52 个旧钱包。

第二，冻结发生的大致时间。

第三，一个调查目标：看看旧钱包停用后，有没有新的钱包继续承接原来的业务。

没有提供公开报道里的新钱包地址，没有告诉它标准答案，也不允许它通过互联网反查结果。这不是“拿着答案找证据”，而是从一批旧钱包出发，在大量正常转账中自己寻找线索。

这次运行用了约 4 分钟，调用了 34 次查询。

第一步，不急着找新钱包

Agent 先检查 52 个旧钱包在冻结前后的变化。

结果很明显：这些钱包最后一批转出集中停在 16:00:36 前后，但转入没有立刻停止，仍有 136 个付款方继续向旧钱包打款。

这很像商店的收银台突然被锁住了：顾客并不知道，钱还在往里面付，但店家已经不能再把钱拿走。

本地数据里并没有直接写着“这个钱包被冻结”。Agent 是从“还在收钱，但同时停止转出”这个共同变化，找到了真正的业务中断点。

这一步很重要。因为用户给出的时间只能算提示，真正的换手点应该由链上行为来确认。

旧钱包并没有把钱直接转给新钱包

传统资金追踪最容易想到的是：

旧钱包 → 新钱包

但这次没有这条直接转账。

原因也很简单：旧钱包已经被冻结，无法把余额搬到新钱包。如果只等着看“旧钱包把钱转给了谁”，调查到这里就会停住。

Agent 换了一个方向：旧钱包不能动，但原来付款的人还会动。

于是，它把冻结前后仍在活动的付款方放在一起，再查看这些付款方后来把钱打到了哪里。

最像答案的地址，反而是一个错误候选

沿着付款方继续查，Agent 很快找到一个很显眼的钱包。

它与旧网络有 11 个共同付款方，而且冻结后交易量突然增长了大约 9 倍。无论看共同付款方还是看资金规模，它都比后来找到的新钱包更抢眼。

如果只做一次排行，很容易直接把它写成“替代钱包”。

但 Agent 没有停。它继续查看这个钱包冻结前的状态，发现它早在 4 月就已经存在，而且冻结前本来就在大量收款。

它更像一条原本就并行运转的老通道，只是在其他钱包被冻结后承担了更多流量。它可能与同一个大网络有关，但不能因此被认定为这次临时启用的新钱包。

所以，Agent 把这个看起来最像答案的钱包降级为“既有收款枢纽”，继续寻找。

真正的新钱包，是几条线索一起指向的

随后，一个刚刚出现的钱包进入候选列表。它就是新收款钱包 A：TMJf...eiXu。

它在 9 月 8 日 16:41 被启动，距离旧钱包停止转出大约 41 分钟；16:48 收到第一笔 USDT，启动与开始收款之间只隔了约 7 分钟。

在接下来的几个小时里，A 收到 418 个付款方的转账，累计约 185 万 USDT。其中，有 8 个付款方也出现在旧钱包的付款方集合里。

8 个重合付款方并不算特别多，单独拿出来不足以下结论。真正让 A 排到第一位的是另一条线索：启动 A 的钱包，此前还启动过 3 个旧网络中的业务节点。

这比“用了同一家能量服务”更有分量。公共能量服务可能同时服务成千上万个钱包，大家用过同一家，并不能说明彼此属于同一个网络；但同一个启动钱包先后启动多个旧节点，又在冻结后 41 分钟启动 A，时间和关系都更紧。

换句话说，A 不是因为某一个特征被选中，而是因为出现时间、付款方、启动关系和收转行为同时对上了。

找到 A 以后，资金还在继续移动

A 没有把收到的钱分散转给很多地址。

9 月 9 日 01:25 到 01:29，它分两笔把约 180 万 USDT 集中转给中转钱包 B。B 也是刚刚出现的钱包，收到资金后不到 34 分钟，又把钱拆成两笔转出：一笔 80 万，一笔 100 万。

完整关系如下：

公开链上记录显示，A 和 B 在 9 月 9 日 02:29:15 被同时加入 USDT 黑名单。

A 还剩约 37,839 USDT，因此这部分资金被冻结。B 的余额已经转空，所以虽然也被冻结，冻结金额为 0。

这说明 Agent 不只找到了公开报道中的新收款钱包，还沿着它继续找到中转钱包以及后面的两笔分流。

Agent 到底是怎么完成这次调查的？

表面上看，这是一道“找新地址”的题。实际上，Agent 做的是一次业务迁移调查。

它先从旧钱包的收付变化中找到中断点，再沿着四个方向寻找连续性：原来的付款方去了哪里、资金仍然流向哪些地方、哪些地址由相同的钱包启动或提供资源、旧钱包是否直接或隔一两跳搬走过资金。

找到候选后，它还要比较冻结前和冻结后的行为。如果一个地址在冻结前就很活跃，它更可能是老枢纽；如果一个地址恰好在冻结后出现，并快速接过相似的收款和转出角色，它才更像新的承接者。

最后，每个候选都要主动寻找反对证据。共同付款方可能只是共同客户，共同能量来源可能只是公共服务，交易量暴涨也可能只是原有业务扩张。

只有把这些正常解释逐个排过，留下来的关系才值得进入结论。

---

我们专注于波场链 USDT 的分析、挖掘与资金追踪 AI Agent，希望把原本依赖人工逐层排查的工作，变成一套能够自动寻找线索、验证关系和整理证据的调查过程。

如果你也对这个方向感兴趣，或者正在面对相关的实际业务问题，欢迎联系我们。

公开资料

• Elliptic：52 个相关钱包及 5280 万美元 USDT 被冻结 https://www.elliptic.co/insights/elliptic-helps-us-secret-service-freeze-xinbi-scam-marketplace-assets/
• Bitrace：新币担保冻结事件及临时替代钱包再次被冻结 https://blog.bitrace.io/xinbi-guarantee-loses-over-45-million-in-aggressive-enforcement-action-highlighting-frozen-funds-risk/
• 美国司法部：针对新币担保及相关网络的联合行动 https://www.justice.gov/usao-dc/pr/scam-center-strike-force-conducts-seizures-chinese-run-illicit-scammer-marketplace-and
• 美国财政部 OFAC：2026 年 9 月 9 日公开制裁信息 https://ofac.treasury.gov/recent-actions/20260909